No.40407　六角材のクランプ　の　摩擦損…

Question

No.40407　六角材のクランプ 　の　摩擦損失計算

毎度です。

タイトルの件、小生の回答が正解とは思っていませんが、一つの考えだと思います。
その中で、摩擦損失計算を暇な時にでも、回答してくださいませんか。

No.40407　六角材のクランプ 
関連fig
http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=275722&event=QE0004
http://www.fastpic.jp/images.php?file=8796040610.png

Accepted Answer

最近このパターンの質問を目にしますが、これは？No.40407の質問者に対しての回答を要求されているのか、一般回答者に向けてのものなのか？或いは又、
その両方なのか？主語が無いので分りません・・・私だけが判らないのかｗ

それと、私は No.40407 の回答でも記した「fig 1」の図からは摩擦損失計算は
出てこないし、そもそも仕事（運動）が発生しないのだから存在しないのでは
ないかと私には思えるのだが、どうだろうか？

まぁ私の幾分苦手な物理に近いので（運動が絡むと難しくなる）前回質問者の
ためにも参考URLの教材？を貼って置くね。「摩擦力は物体に負の仕事をする」
忘れていたｗ 簡単に見える物理現象も実は人類は解っている訳では無いしね

１行目改行を誤って長くなった・・・でも、ここは削除もできないんだっけ？

本人だけでも削除か編集できるようにして欲しいと駄目元でお願いしておこう
そうすることにより、より洗練された回答や投稿が尊重され生きてくると思う
進化することで、生き残れるのか或いは逆なのかさえ私には分らないのだがｗ

ん？”ねじの摩擦”の話なの？　じゃぁあ、※No.40407質問者さんへ

私の”お気に入り”フォルダー内に↓のサイトが保存されてありましたが、
ここの図6,7辺りは図解で非常に判り易いが、ねじのトルクと軸力の計算式だけ
では初心者には高過ぎる壁で理解して数式を利用するだけでも大変だと思うな
http://www.yamaha-motor.co.jp/profile/craftsmanship/technical/publish/no38/pdf/ts_03.pdf

↑のサイトの図は所謂、高校・物理で言う「斜面上の物体」の運動を表して、
図解のベクトルは、とても分り易く書かれて纏められている気がしますので
ここらを理解した上で”ねじのトルクと軸力”の関係式を見れば良いだろう

図8の軸力トルクとあるが？ですね。その名称は一般的なものでは無いと思う。

この中では「締付けトルクとしてボルトに与えた15Nmのうち、弾性エネルギー
としてボルト内に有効に蓄えることができたのは 1.3Nm（全体の9%）にすぎ
ず、9割以上のエネルギーが、熱として損失されたことになる」とあるから

弾性エネルギーの割合を記した目安として表現したいのだろうと思われます。
そうであれば左程大きくならず、それ位の”軸力トルク(F*δボルトの伸び）”
の割合の比較的小さな数値であることに私はまったく違和感がなかったです

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
さて、ここで本題。。。
岩魚内さんに反論しなければ認めたということになってしまいますよ
彼も相当な確証を持っておられる気もするが真実でないならば反論すべきと
私は考えます。何れにせよ永久追放に相当する重大な事態になっていると思う
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

Answer

＞面倒なことをしなくても大勢に影響はない、　　×２回

大勢ってどういう意味なんだろ？
ガチャ集計か　見ること自主規制でカウントも知らない。

この?大勢?って用語の使い方も典型例だろ。誰が書いた文章でも、「指紋」
が残るものなの。
文章書くに言い回しの適不適切をイチイチ気にして書くのは希。
なので、初犯者が指紋残しまくりであっさりパクラレルのと同じ現象になる。

文章における書き手の「指紋」
　　http://www.cis.doshisha.ac.jp/professor/n_13/p_05.html

１５回もやったからリカバリー工作は手遅れだけど、賢くなるとアレコレ紛らして別人を装おうと知恵を絞る。しかし逆に工作の跡が浮き出てしまう。
ネット常識だけど

ギャラリーの方は回答（２）（３）（４）の補足の反応だけでも判ると思うが。。。。

＞反論しなければ認めたということになってしまいますよ
こうアドバイスあった後の否定は手遅れだろうけど

Answer

なりすましは一般的にハンドルネームやパスワードを
取得した人以外が使用し投稿することではないですか？

技術の森の規約を見た範囲で複数アカウントの使用を
禁止する項目はなかったので、仮に別のハンドルネーム
を登録し、投稿し、自分で回答しても規約違反ではないのかな？
と思いますが・・・

それよりも禁止事項に
＞特定ユーザー、質問や回答を指定した上での批判や中傷を目的とした投稿
は誹謗中傷としてあげられております。

そろそろ子供の喧嘩のような書き込みはお互いやめませんか？

反対意見をお互いだすのはいいことだと思いますが、
完全否定するのではなく自分の意見は違うということを
表明する。あるいはお互いスルーすることはできませんか？

お二方とも傍から見て良い回答、疑問に思う回答両方あるように
思います。

分野が違えば答えが違うこともあるのが技術的回答ではないでしょうか？
学術的回答ではないのであえて無視することも多いかと思います。

・・・だんだん何を書いてるのか自分でもわからなくなってきたので
そろそろ終わりにします。

質問と関係ない長文失礼しました。

Answer

>　　後（ご）の先（せん）、アフターユー  
>が
>　早く設計者になりたぁ～い製図者
>のユーザー名を獲得し
なんと？
そー言われて
再度、全投稿を読み返したけれど
やはり分かりません
どこがどーなの？

もしそーならよっぽどの閑人

Answer

まだか・・・

後（ご）の先（せん）、アフターユー  
が
　　早く設計者になりたぁ～い製図者
のユーザー名を獲得し
　　No.40341 使用材料のルールに関して、硬さと熱処理など 
　　No.40415 六角材のクランプにでてくるベクトルを実際に使用した摩擦損失の確認   　　
まで１５件の質問を行い
　　後（ご）の先（せん）、アフターユー  
がこれに回答し
　　早く設計者になりたぁ～い製図者
が良回答を大部分
　　後（ご）の先（せん）、アフターユー  
に付け、申し訳ていど別人に振って締めた行為、つまり質問した人物が別人を装って回答もする行為を　なりすまし　と言う。

で、どうなの？
前記なりすましを認めるか否か？

Answer

で、とうなの？
なりすましを認めるか否か

いまのとこ、此処に限定してるけど、締めたりしちゃったらそれで済まなくなるよ。
『閉じましょう』はモラル問題だったけど、なりすましは犯罪に匹敵する卑劣な行為。

No.40407 六角材のクランプの摩擦損失計算