No.10777 オシリに火がつきながらのショートレスs
2000-09-20 19:01 投稿者: TBD リンク:
削除キー (?)
Re: No.1320 (To atomさん) > 必ずいい結果がでるFEMソフトがあります あはははは・・・いくらいいソフトでも、結局のところは使う人の問題に 帰着しますねえ・・・ Re: No.1315 (To ハッピーさん) > CAE掲示板&ログ http://www3.biwako.ne.jp/~shushu/cgi-bin/cae.cgi これ、読みに行けません。私がオカシイの? Re: No.1311 (To imadaさん) > 線形解析と接触解析(摩擦なし)を使用する限りにおいては、Pro/E, Pro/Mecが勝っていると思います。 一般論ですが、高次要素で接触解析ができるはずがありません。Pro/MECHは 何か特殊なアルゴリズムを使っているのでしょうか? どなたかご存知の方、 文献などを教えてください。(以前調査しましたが、そのときはわかりません でした。) > サポート・・・そもそもベンダーに技術的に・・・ この某社のサポートの問題については、多くの人が体験しているように、 「ベンダーの技術力」とは全く別次元の話ですよ。 Re: No.1309 (To yonezouさん) > 暴利をむさぼる 「Pro/Eの操作習得に5~600時間を要する」と言ってユーザーにカネを出させ、 「そうやってもできないのはアンタのスキルが低いからだ」と言って最後は 逃げて行くその姿勢を指しているのです。皆さん、たかがツールの使いこなしに、 こんな時間がかかるなどということ自体、ヘンだと思いませんか? 使えるところから使っていく、それがツールの使い方だと思っています。 > IDEASではアダプティブP法を使用した場合 I-DEASのP法は、所詮「ありますよ」ぐらいの申し訳け程度であり、Pro/MECHに 敵うはずはありません。 Re: No.1308 (To ハッピーさん) > 一から十を推定するのは難しい おっしゃる通りです。私もこの件では調子に乗りすぎました。実は私自身は、 サ○○○○ト社に対する不満はありません。私の相手をしてくれる人は、 優秀な人ですよ。 Re: No.1306 (To ten さん) > ド素人・・・Pro/MECHANICAを入れようか迷っています。 私は、Pro/MECHはAppliedStructureと呼ばれていた前身の時代からいいツールだと 思ってきましたが、P法が安易に使えてしまうために、ド素人には危険だと思って います。ただし、シングルパスでの計算にとどめておけば、危険は避けられると思います。 ヘンな結果が出たら、この掲示板で問題提起されると良いのではないでしょうか? また、いずれにせよ、材料力学、有限要素法など、基礎は並行して勉強なさると 良いでしょう。 (アップしようとした寸前にNo.1321に先行されてしまった・・・)
No.86689 Re: オシリに火がつきながらのショートレスs
2014-12-23 22:47 投稿者: femo リンク: http://zooslook.sitemix.jp
> Re: No.1320 (To atomさん) > > 必ずいい結果がでるFEMソフトがあります > あはははは・・・いくらいいソフトでも、結局のところは使う人の問題に > 帰着しますねえ・・・ > > Re: No.1315 (To ハッピーさん) > > CAE掲示板&ログ http://www3.biwako.ne.jp/~shushu/cgi-bin/cae.cgi > これ、読みに行けません。私がオカシイの? > > Re: No.1311 (To imadaさん) > > 線形解析と接触解析(摩擦なし)を使用する限りにおいては、Pro/E, > Pro/Mecが勝っていると思います。 > 一般論ですが、高次要素で接触解析ができるはずがありません。Pro/MECHは > 何か特殊なアルゴリズムを使っているのでしょうか? どなたかご存知の方、 > 文献などを教えてください。(以前調査しましたが、そのときはわかりません > でした。) > > サポート・・・そもそもベンダーに技術的に・・・ > この某社のサポートの問題については、多くの人が体験しているように、 > 「ベンダーの技術力」とは全く別次元の話ですよ。 > > Re: No.1309 (To yonezouさん) > > 暴利をむさぼる > 「Pro/Eの操作習得に5~600時間を要する」と言ってユーザーにカネを出させ、 > 「そうやってもできないのはアンタのスキルが低いからだ」と言って最後は > 逃げて行くその姿勢を指しているのです。皆さん、たかがツールの使いこなしに、 > こんな時間がかかるなどということ自体、ヘンだと思いませんか? > 使えるところから使っていく、それがツールの使い方だと思っています。 > > IDEASではアダプティブP法を使用した場合 > I-DEASのP法は、所詮「ありますよ」ぐらいの申し訳け程度であり、Pro/MECHに > 敵うはずはありません。 > > Re: No.1308 (To ハッピーさん) > > 一から十を推定するのは難しい > おっしゃる通りです。私もこの件では調子に乗りすぎました。実は私自身は、 > サ○○○○ト社に対する不満はありません。私の相手をしてくれる人は、 > 優秀な人ですよ。 > > Re: No.1306 (To ten さん) > > ド素人・・・Pro/MECHANICAを入れようか迷っています。 > 私は、Pro/MECHはAppliedStructureと呼ばれていた前身の時代からいいツールだと > 思ってきましたが、P法が安易に使えてしまうために、ド素人には危険だと思って > います。ただし、シングルパスでの計算にとどめておけば、危険は避けられると思います。 > ヘンな結果が出たら、この掲示板で問題提起されると良いのではないでしょうか? > また、いずれにせよ、材料力学、有限要素法など、基礎は並行して勉強なさると > 良いでしょう。 > (アップしようとした寸前にNo.1321に先行されてしまった・・・) > ご情報ありがとうございます
ページ上部へ戻る
次回から自動でログイン
パスワードをお忘れの方はこちら